PIXNET版主:本文引用自BART的Neverland (http://http://www.wretch.cc/blog/bart1&article_id=10247607) 每一個公益活動背後都有一個善良的動機
然而這個善意是否能完全被社會大眾所接受,就要考驗大家的智慧
《水蜜桃阿嬷》所帶來的爭議,就是一個令人寒心、痛心的例子
時間回到6月11日下午,我應商業周刊邀請,參加了《水蜜桃阿嬷》紀錄片的部落客首映會
短短的首映會,聽到了許多商周籌畫公益活動小組與導演的內心話
令人難過,近日的新聞卻一直圍繞在質疑商業周刊公益活動的動機不單純,甚至質疑私吞善款
身為一個公益人,我看到了很多的扭曲與無奈
BW00
相信大家對於去年商周「一個台灣兩個世界~大象男孩與機械女孩」公益活動,記憶猶新
那時候我在公益活動的受贈單位裡服務,雖然沒有直接的業務關係
同事密集地開會討論、縝密的計畫,以及商周對於每一筆捐款的用途保有最嚴謹的態度
讓我對於一個企業這樣用心於公益,留下非常深刻的印象

為什麼去年獲得廣大迴響的公益活動,到了今年,系列活動卻成了爭議事件呢?
從社會觀察的角度去思考,我發現了幾個需要大家省思的議題
BW01

★公益捐款常被限縮在「個案」上,忽略許多也可以發揮公益效應的地方

一般來說,當我因為某個個案故事被觸動,並且願意捐款的時候
大多數人都會希望這筆捐款能直接用在個案身上
但是這樣的思考,卻也常常帶來資源集中於個案,甚至破壞個案福利身份的危機
大筆捐款湧入的結果,不見得是好事,有時反而弊多於利

商業周刊在過去的公益活動經驗裡,善用個案來吸引社會大眾對於該議題的注意
不過卻也找得到相對應的社福團體來擴大議題的效益與延伸性,照顧更多處境相似的個案
這次《水蜜桃阿嬷》的募款主軸是要向社會大眾募集「生命教育」教材
沒有一個明確的服務對象,同時也是一個「預防性」的公益活動
當社會大眾看了阿嬷的故事,一時感動捐款,卻發現資源非用在個案身上,當然會有異議

就一個公益人的角度來思考
有時候一個結構面的改變,或者將資源用在專業工作者上,並無不妥
大家都曉得「預防勝於治療」,但是大家寧願把資源投注在「治療」
大家都知道個案的服務,來自專業的社工,但又有多少人願意把資源放在社工身上呢?
這是一個矛盾的弔詭,也看出一般社會大眾在捐款定義上,仍重視捐款用於個案
剛好《水蜜桃阿嬷》的例子再次凸顯這個論述是正確的
其實公益人更希望大家把眼光放大,將資源放在預防工作或專業人員身上
相信可以發揮更寬更深遠的效益

★「原住民議題」易成為權力操弄所覬覦的目標

還記得在《水蜜桃阿嬷》首映會上,商周其實已經意識到「原住民議題」可能的影響
只是沒想到「原住民議題」的權力操弄,竟可以如此顛覆社會認知
當立委搬出「漢人欺負原住民不識字」類似的論述,用「道德」的大帽扣在公益上
雖然說他的出發點是為了保證原住民權益,但是事實的真相似乎被扭曲了

依照商周過去在公益活動的嚴謹程度,我相信不致於會有「欺騙」阿嬷的行為
但是商周可能需要更嚴密的思考,畢竟阿嬷對於「合約」不是那樣熟悉
應該需要在專業工作者(最好是專業社工)見證下,充分說明合約內容,並再三確定
並說明清楚這次公益活動的主軸,以取得阿嬷的信任

從頭到尾,阿嬷都未親自出席立委的記者會,都是由阿嬷的哥哥「代表」
非本人同意下的「代表」,真的是阿嬷的真心話嗎?

「原住民」是一個被社會邊緣化、弱勢中的弱勢、複雜的社會議題
當然在權力上,難免會有傾斜的狀況,如果有心人稍加利用,相信後果不堪設想

★募款不用在阿嬷身上,那商周做了些什麼?

捐款給這次公益活動,商周用於捐贈「生命教材」用途上
無論是DVD、繪本,似乎都是同一個企業集團下的產物
難免會有人產生質疑,這是商周未來思考公益必須要注意的「利益迴避」
但是站在「資源整合與串連」的角度來思考,商周也沒有錯

商周在《水蜜桃阿嬷》部落客首映會時,清楚說明不會用阿嬷來進行個案募款
如果只幫阿嬷募款,其實在偏遠、窮困的部落裡,還有許多個案等待社會資源的幫助
只有阿嬷一個人受益的時候,那阿嬷就會成為「眾矢之的」,背負更多不公的罪名
這樣的思考,絕對是正確的思考與判斷

所以商周與紀錄片導演在水蜜桃採收的季節,認購阿嬷的水蜜桃
這樣的確可以幫助阿嬷改善當下的經濟處境,同時也不違背「不為個案募款」的方向
甚至商周與導演還有大一點的希望,幫助整個部落賣水蜜桃,改善部落的處境

不為阿嬷募款,不表示不幫助阿嬷一家人
其實阿嬷為兒女背負的卡債問題、孩子目睹親人死亡的創傷治療
甚至導演團隊成為阿嬷一家人在困境中的支持力量
這些默默的付出,有多少人看得見呢?

★小小感觸

聽完這麼多反思,相信大家心中都有一把尺
希望這次公益活動的風風雨雨快點過去
希望未來相關的公益活動不會再遭遇到相似的困境
真正幫助需要被幫助的人,同時也展現捐款人的智慧與遠見...
創作者介紹
創作者 atwn2face2007 的頭像
atwn2face2007

水蜜桃阿嬤.官方部落格--一個台灣.兩個世界

atwn2face2007 發表在 痞客邦 留言(26) 人氣()


留言列表 (26)

發表留言
  • 白浪廚娘
  • 白浪廚娘

    親愛的白浪同胞,萬勿白目,在你願意去認識到社會結構的大問題前,很容易犯下商週這次的錯。

    善意如果缺乏等量的智慧,或是一廂情願,很容易不自覺地犯錯。

    不要輕易把原住民的問題一般化,進入都會工作的原住民為何想自殺,不是單純的人格脆弱可以解釋,我們的贏者圈至今尚未真正對原住民開放,社會基層處處習見的歧視和剝削,商周在這次的報導中,彷彿看不到,這些就是讓堅強的泰雅靈魂脆弱以致於自殺的緣由!舉個例子吧,這些年部份外省朋友遇到「為何不會講台灣話」的質疑時,很容易因長久以來的認同被質疑而痛苦不堪,那麼讓我們回到阿嬤兒子當年來到都會時,帶著一點原住民口音求學生活的狀態裡吧!當你不能帶著你的認同生活,是何等痛苦!你必須抹滅你的族群特質,儘可能肖似別人才能生存,你讀的書中只有別人的故事,你的祖先只有剛好做到漢人也認同的事情才會進入課本,比如莫那魯道,但對於莫那魯道為何反日抗日,在自己的族群中是如何被傳述,課本根本不會提到。經年累月承受著歧視和傷害,人都死了還要被報導判定是人格有問題,這樣公平嗎?

    阿嬤當然樂觀堅強,因為她從未也不需要下山。有一天,當阿嬤又有了錢,把孫子也送下山時,山下如果還是那麼不友善,孫子們...也許還是會因為社會結構未變,走上老路。

    商周作為一個強勢的傳媒,本來有機會真的以此案例宣揚多元族群觀念,讓已經在都會佔有一席之地的白領菁英,能用尊重的態度面對也想進入都會生活的原住民。但是商周並沒有這麼做,這真的很可惜,如果真正要關注贏者圈以外的世界,請花更多心思,更認真去認識他們。
  • 還是有些疑惑
  • 做之前最好先講清楚

    商周要捐200萬,最好現在就說明200萬的來源,是商周支付的?還是商周的關係基金會支付的? 還是商周代為尋覓善心團體支付的?......
    不要到最後又被人質疑時才又說事誤會! 一次可以說誤會,再次就不會有人相信事誤會了.
  • 您好:
    生命教材捐款帳戶所募得的款項是專款專用,根據法令規範,不會也無法另外挪做阿嬤孫的教育基金。商周承諾捐助阿嬤孫子的教育基金200萬元,是由商周自行出資。

    atwn2face2007 於 2007/07/12 14:26 回覆

  • 商週終於道歉
  • 商週終於道歉,再看看之前他們給的解釋,還有之前討論版版主的回覆(現在我找不到討論版了,應該是把自己不利的刪了),真的是一個很大的笑話!

    1.我支持商週關懷問題,幫助需要的單位和弱勢團體

    2.我也贊成商週,不只針對個案,不過不針對個案不是完全不理會個案,而是可以讓這捐款幫助更多個案,關心更多這樣的問題。但用個案募款600萬,卻是一點都不在個案的幫助上,並說了別人有別人幫助的金額,把功勞歸在自己的身上,這是有失社會期待的。我相信,沒有一個社福團體,公 益募款個案,結果是錢不用在這個案例上半毛的。

    3.我相信商週的工作人員受委屈了,我也相信導演受委屈了,我更相信水蜜桃阿嬤一家受的委屈更大。 商週 的工作人員愛委屈,跳出來說明,針對大家的質疑解釋,很正常。 錯的是本於善意的執行方法有缺失,而不是善意的本身。
    大家都沒錯,只是希望事情更好。


    雖然商週的道歉晚了,但遲來的道歉,總比不認錯好!
    衷心支持商週,繼續關心這個社會的弱勢,為大家發現更需要關心更視的問題。
  • 不想看到悲情牌
  • 商周是善良的?那大家不就都是笨蛋了

    台面上道歉,台面下拼命的為自己辯解,這算是什麼有責任媒體?
    從事發到現在,商周自己的說詞一變再變,到現在乾脆什麼都不解釋了,只要大家相信商周的初衷是善良的
    不面對問題解釋清楚,憑什麼要大家相信商周是善良的?
    個大文宣上都不小心漏了兒童劇巡演,那麼大一張的文宣真的不夠多寫一行“兒童劇巡演“嗎
    光憑這一點就很難相信商周本意是善良的
    更何況還有阿嬤的授權問題、生命教材成本的問題.......
    這麼多問題,光是你們一個道歉、一個哽咽就能大事化小,小事化無嗎
    在所有的疑惑都還沒解開前,我無法相信商周,更無法相信商周是善良的
  • 老楊
  • 建議商周

    一個台灣兩個世界,但一個台灣可不只兩個觀點,而是有千奇百怪的觀點。既然造成爭議,應有斷然處置讓爭議終止。建議商周停止此次募款,撤銷內政部的申請,退回所有捐款,銷燬所有關於阿嬤的著作品(劇團演出、DVD、繪本...),不用再對外界回應。想想看,如果一個在各大超商都買得到的飲料,被千面人下了毒,食品公司應如何處理?當然是全面下架回收,無需再解釋這飲料的生產流程多嚴謹,成份多有助人體健康....。

    商周是營利事業,從來就不是公益團體,不是常有些營利事業的行銷活動結合公益捐款嗎?例如購買某某東西,每一件都幫你捐多少錢給什麼公益機構,怎麼這類的活動,大家習以為常,都沒有人指著這樣的公司說他在營利?他在賣自己的商品獲利?他賣的商品跟捐贈的公益事業無關?他不夠專業去參與這類的公益事業?這公司驕傲,以自己的觀點在作公益?

    一個事件,本來就可以從各種方面去揣測,解釋,膚淺的也好,深入的也好,片面的也好,有族群意識的也好,扣大帽子也好,都無法呈現真正事件的本質,如何評斷,存乎一心。我們總是可以用簡單的羅輯說:有錢人成立基金會=逃漏稅;有錢人作慈濟=只是替自己過去掠奪太多在贖罪;賺大錢也作公益=偽善;其實這樣的心就是紛亂的根源。
  • 終於有人說公道畫了
  • 附議樓上的!
    認錯、道歉、賠款,但商品繼續大賣,募款活動繼續進行,錢最後還是流入自己的口袋,這樣爭議就永遠不會停止。
    商周是營利事業,從來就不是營利團體,不要再披上公益的外衣來欺騙社會大眾了。
  • 發條鳥
  • 我再也不會相信商周了

    我從好幾年前開始看貴刊的關懷報導,

    覺得貴刊在商業之外,為社會關懷作的努力實在令人欣慰.

    不過這次,我實在對貴刊的做法感到髮指!

    如果今天貴刊募款不牽涉到旗下的關係出版社,我相信不會有這樣的爭端,

    你把勸募得來的錢,作實質上的用途,
    而不是用來買

    1、2007一台兩世紀實片DVD
    2、兒童生命劇DVD
    3、繪本

    請問此舉有什麼用??????

    是不是應該把勸募得來的錢作更有意義的用途,

    報導是你們的,勸募是你們的,教材是你們的?

    把錢給你們的社會大眾看到了什麼樣的實質意義沒有???????

    我只能說,我再也不會相信你們所作的任何
    "關懷報導"

    商業週刊!

    商業而已!!
  • 發條鳥
  • 上面寫著:這些默默的付出有多少人看得見呢?

    是嗎?是嗎?是嗎?

    這已經不是一個 "為善不欲人知"的社會了,

    我們需要的,是透明而讓更多人知道的善行,

    不是一句默默付出的努力就可以了,

    作了那麼多期的關懷報導,募款了這麼多錢,

    作為一個公共媒體,貴刊一定要更為讓大眾信服!

    後面哪句話:同時也展現捐款人的智慧與遠見......

    抱歉!捐款的時候絕對不會想到如此多的智慧與遠見,

    有的只是當下的關懷與愛心,

    我怎麼看,都覺得貴刊在大打文字遊戲,把真正的焦點給模糊掉,

    我也不喜歡該立委,但是如果貴刊作得好,
    絕對不怕別人拿此來作為炒作的工具,

    只是這次的事件,讓我了解,商業週刊只是商業而已!
  • 發條鳥
  • 發條鳥

    這篇文章既然是貼在此官方部落格,

    就代表貴刊默認如此的言論,

    謝謝
  • Tricia
  • 雜誌上還在澄清,為何又跑出道歉的新聞...到底怎麼一回事?

    我是商周長期的讀者,看了最新一期的雜誌(就是要買H股),總編的話仍然期望大家不要誤會水蜜桃阿嬤募款的善良初衷..導演也發表一篇沉重的文章...我相信,商周做了這麼多事, 真的不該被誤會...
    可是, 奇怪,我剛上部落格一看,怎麼會有商周向社會道歉的新聞, 怪怪的,新聞是11日週三的, 可是我看到商周是昨天12日,商周好像都是週四就會上架..

    為什麼不一樣呢?雜誌上還在澄清,為何又跑出道歉的新聞...到底怎麼一回事?
  • 哼
  • 商周利用了阿嬤的單純,這是顯而易見的事實.這種心態就要否定商周與陽力洲一再強調的''''善意''''.
    先不論阿嬤事先有沒有得到任何承諾,如果商周與楊力洲真有善意,
    就應該面面俱到的為阿嬤設想.不是嗎?
    我看商周不只消費了阿嬤,還消費了''''自殺''''.
    我想請問商周:你叫我們不要自殺,那我要請教你該如何解決問題?
    該如何活下去?政府不是應該為人民的幸福設想嗎?這種環境,這種政府,這種體制,都沒有責任嗎?
    顯而易見的事實就是---商周執行了一項公司的企劃案,僅此而已.
    比較噁心的是得了便宜還賣乖.
    你們就坦然承認自己是在執行一種純粹的商業運作就好了嘛,何必
    多說廢話遮遮掩掩.
    還有陽力洲導演,祝你在部落度假愉快,不論你留了多少汗水,我相信身心收穫最多的是你自己,不必再呼天搶地的哭訴委屈了,夠了!!
  • 小杜白雲
  • 我想還要更深的道歉

    以商業週刊的水準,會想不到把善款拿來買自己的產品,會引發很大的爭議??
    我不相信!!

    做了這樣的事情,好像沒有真誠的道歉!還一直強調自己很善意,這我也不相信!

    誰還要相信商業週刊。
  • henry
  • 一邊道歉一邊反擊

    剛才在網路上看到郝廣才的新聞,嚇了一跳,沒想到他會說這麼重的話.
    我一直在想,為什麼王文靜和郝廣才對這個事件,會這麼高調反擊,說這麼難聽的話,

    想想,覺得原因又很簡單,因為如果這次購買生命教材的募款活動,如果有涉嫌A錢,或有任何不良企圖的話,那麼最直接的負責人就是他們兩位,一位商周的總編,一位基金會的董事長,不是他們兩個還有誰.
    這也是為什麼金惟純低調道歉, 而他們兩位高調反擊 的真正原因吧.
  • 悄悄話
  • stella
  • 兩個賊心虛了吧

    這就是知識份子的傲慢啊
    當然,郝廣才跟王文靜這兩天會如此氣急敗壞又高調的反擊
    一部份也是因為作賊心虛吧
    畢竟狗急還是會跳強的
    明天要是換郝廣才哽咽著出來泣訴自己的一片好意被曲解
    這也沒什麼好奇怪了
  • yoyo
  • 台灣人為何變得如此善於攻擊

    我想此時商周需要一聲加油,當政治人物拿攻擊別人來創造自己的舞台時,一個大目標就很剛好符合她的胃口,商周剛好就是這麼大,大到一個單純的心意要被高標準檢驗再檢驗,然後給嗜血的大眾一個道歉,回想一下,若沒有商周,有誰去關懷了阿嬷?誰去呼籲要尊重生命?政治人物?還是善於批判別人的你?
    那天,我一段段將自殺的探討唸給兒子聽,兒子問我"媽,這是什麼書?說得很棒,我覺得現在的人為何都要自殺?"這個報導讓他知道有人是這樣努力的活著,讓他知道受挫還是要學習面對與活下去,我們探討了很多生活與如何生如何活的事情,他是個小四的學生,我順便告訴他,大象男孩與機器女孩也同樣的在教導我們學會面對,學會活下去
    在台灣,做事的人變得很卑微,而批評別人的人變得很偉大,好像批得越用力代表對該事情越關心一樣,而媒體與政治人物剛好就是將純樸的台灣人帶到此種現象的重要因素,但要負責的就是嗜血的觀眾們,我能體會那一天商周主編說的那句話:就讓事件打住吧,我想的也一樣,因為不要讓善意淪為被消費的利器,而且無論如何解釋就如同政治一樣,台灣已成了相信者恆相信,批評者恆批評,且網路平台如此親切,每一個人都可以上網罵別人,好似還規定被罵的人一定要接受一樣,所以變成大家常嘆的,台灣人生病了
    我希望年輕的朋友們不要學會如此善於批評,留一點寬容原諒的心給同在這塊土地上的同伴們,我們是如此幸運可以生活在這樣熱鬧的台灣,所以結束評論別人與攻擊,讓台灣回歸良善與單純吧!
  • nono
  • 悲哀

    我是長期讀者我記得在2.3年前關懷系列出來的時候有讀者說.是商業週刊為何還要做這一些關懷系列.我記得應該是王小姐說的
    商業周刊也可以做關懷阿不一定要那ㄇ的商業.我想問這些批評的人要關懷一個人是要拿200萬給他就不再過問.不再過問死活
    還是今年報導明年再去繼續關懷他們
    像商業週刊為了報導這一個故事追蹤了半年才有這個報導
    我想問這位大立委妳的原住民同胞過這樣的生活的時候你有沒有去關心關懷過
    不只是原住民還有一些弱勢的民眾要不是
    有這些報導有誰來關心在商周上面不是寫到要用這些捐款來做公益而非要募款給阿嬤.台灣的農產品本來就是很悲哀的事.量大價格低.收成不好賣也賣沒好價錢.如果大家用關懷的角度.來訂購水蜜桃.我相信阿嬤他會比較喜歡這樣.台灣真是生病了
    我真的想問問這位大立委妳在立委的任期上妳做了哪些為原住民謀福利的事.我想問問各位立委諸公們.你們做了哪些為了台灣更美好的事情
    我還是希望商業週刊還是能在繼續在關懷阿嬤.有你們的在報導妳們才能知道今年的水蜜桃..甜不甜
  • jiameiliya
  • 世界複雜了,人的思想複雜了。
    做好事也成了壞事,是誰搞垮了這個社會?
    人心變了,人性也變了。
  • YK
  • 台灣病得不輕啊!!!

    高金委員為了求版面竟不惜傷害自己的同胞--原住民,這著實令人搖頭嘆息。

    仔細想想,「把所有募來的錢全捐給阿嬤」和「把募得的錢運用在更多的公益活動與預防工作或專業人員身上」相比,當然是後者的效益較大。

    另一方面,記實片已經達到宣傳水蜜桃的效果,相信對今年的獲利一定有很大的幫助。「無功不受祿」,相信大家都了解這句話的道理,如果阿嬤一時之間收到巨額捐款,可能會因此打亂原本的生活步調,這未嘗事件好事。

    大家將心比心,設身處地為阿嬤想想,自己是否願意天天上新聞?是否願意讓狗血記者不斷問起傷心的過去和一些與自身無關緊要的問題?

    適可而止吧!看到阿嬤被如此利用真的很不捨。
  • 小寶哥
  • 商周確實做好事,勿在責罵!

    不要每次別人做善事就覺得內幕不單純,否則以後不會有人再想做善事了!因為單純的想幫忙還被別人懷疑,心裡面的痛,那些只會謾罵的人,心裡可知道?可明白?想幫忙的人一定想要幫更多的人,而不只是一個人而已。希望大家用同理心去思考,才不會讓想做善事的人,以後不敢,也不想再做善事了。
  • 一生懸命
  • 捐款用途需建議事先說明清楚

    基本上個人願意相信商週關於此議題的善良出發點

    但是商週的出發點太過前衛很難見容於社會大眾的認知

    內文說的很好,大眾捐款不該只用於個案,預防勝於治療也是完全正確的觀點,藉由水蜜桃阿嬤的事件提醒社會大眾對於自殺議題的關注

    但是這樣的操作手法違背了社會大眾對於捐款的認知

    我想一般人的認知應該是
    看到阿嬤事件>>捐款>>阿嬤拿到捐款>>直接幫助遭受自殺影響的家庭

    更高層次的認知
    看到阿嬷事件>>捐款>>善款轉交慈善團體>>幫助更多遭受自殺影響的家庭

    但事實是
    看到阿嬷事件>>捐款>>善款用來購買生命教材>>幫助更多遭受自殺影響的家庭

    當商週構思生命教材的方案時,應該先了解社會大眾對於生命教材的認知與所能發揮的效果

    對於大多數人來說,捐款是他們所能發揮愛心的地方

    但是同時,對於大多數人來說,能拿到錢才是最實際的

    當商週決定改變這種認知時,應該先教育社會大眾,所謂生命教材的重要性高於直接捐款給阿嬤,或更多慈善團體

    當社會大眾認同這樣的方式時,再進行募款比較恰當
  • 曾經是一隻狗
  • 讀者不要被當狗耍來耍去

    商周我已完全不看4年了 在此之前我看商周看了10年了而且還自以為是社會精英的一份子 後來我才發現不看商周的人才是社會精英 因為實在太不穴看這種把社會努力工作年輕人耍的團團轉的不負責任的下流雜誌 為什麼 以本期1025 封面故事就是要買H股 的標題來看就顯而易見把台灣人的苦血汗錢來開玩笑 不知是香港總部的壓力還是台灣人太好虎爛 還是台灣股市太爛? 為什麼不在台股大漲前叫大家買台股 反正到時也沒人會追究投資人賠錢的下場 等等!!!請商周不要辯 我繼續來舉證 商周力捧的獵豹 快狠準 的金童 結果是不顧股東權益 的投資銀行家 還開專欄讓他狡辯 害一堆看了貴雜誌的社會精英股票通通套牢 真狠!!! 還沒結束喔 幾年前的封面故事說35歲前沒開花(成功)一輩子就小角色沒路用 可是別忘哦 WALL MART的創辦人也是中年創業最後成為霸主的喔 法鼓山的 聖嚴師父 前總統李登輝也是35歲後分別赴日 美唸博士的喔
    他們的成就可不是一般人可比的!!! 還有很多看了令人很不爽標題 多到不勝枚舉!!! 黎肥說得好 台灣的雜誌太自我為中心 老是要教大眾如何如何 那貴週刊憑什麼認為自己寫的是最專業的呢 如果寫錯了又為什麼不力求改進呢? 看到本文章的人請認清自己的方向 不要再被玩弄了!!! 商周要你 因水蜜桃阿嬷而難過 你就難過 要你投資H股你就投資H股 那你不是狗那還是什麼!!!
  • 是雲不是云
  • 公益的另一面

    台灣的社會是需要多一些人情味的,我個人不喜歡台灣社會的撻伐心態,感覺很差~在人情味的相反原來也只是撻伐而已.能把企業裡的企業道德找回來,我想我們的社會就不會人人看不下去了~
  • 宇涵
  • 別把手指向別人

    批評的人有將手伸到需要幫助的地方嗎?別在批評了!這個社會需要的是關心而不是指責,問問自已還有沒有能力付出更多,畢竟社會上陰暗的角落還有很多,用心去照亮他們吧!
  • 一生懸命
  • 版權所有請勿複製

    http://www.coolloud.org.tw/node/4766
    這篇新聞不知道與事實是否有出入
    "
    也是苗栗縣議員的禹耀東說,縣生命線協會推動校園生命教育及自殺防治,因為發現商周募款拍了這麼感人的一部片,又發現商周並未將苗栗的國小列為贈送光碟的對象時,即向商周提出授權出版,由協會出資拷貝及印刷後送給全縣國小。

    不料商周竟建議協會不如購買光碟,「因為這樣可能會比購買版權來得便宜。」
    "
    如果上述報導為真,我想說
    故事主角的水蜜桃阿嬤及孫子沒跟商周收錢,商周卻拿著他們的故事跟外界要版權費,這樣的邏輯似乎不太合理

    如果上述報導背離事實,斷章取義,還請有識之士多多指教